Dwight Merunka et Abdoulaye Ouattara proposent un article très intéressant qui vise à poser des bases pour pouvoir parler de marque de ville.

Ils font un constat proche du mien en ce qui concerne les lacunes de la littérature sur la question. Ils mettent aussi en avant la complexité de la notion de la "marque-ville".

Les travaux de Merunka sur la personnalité de marque font sûrement partie de son approche de la marque de ville ; je crois qu'il y a là (c'est la problématique de ma thèse) un travail intéressant à proposer.

Je cite :
"Penser la ville comme une marque est  aussi une révolution des esprits pour toutes les parties prenantes. Cela peut aider à réviser les  cadres d’analyses et à déterminer des priorités. Cela peut permettre de mobiliser tous les acteurs autour d’un projet et d’une vision commune."

On peut télécharger l'article ici

Références :
Merunka D. et Abdoulaye O. (2006), La ville en tant que marque : métaphore ou réalité ?, Working Paper, n° 769, CEROG IAE Aix-en-Provence, 2006

Ambroise L., Ferrandi, J.M., Merunka D., Valette-Florence P and V. De Barnier (2005), How    Well Does Personality Predict Brand Choice? A Measurement Scale and  Analysis using    Binary Regression Models, Asia Pacific Advances in Consumer  Research, vol. 6, 30-38

Je cite Rabin et Gwiazdzinski, dans Si la ville métait contée... (2005, p.20 et suivantes) :

"Dans un contexte de compétition exacerbée pour attirer les nouvelles entreprises, les villes ont développé un nouveau concept : le marketing territorial. L'objet de cette pseudo science est simple. Comment faire pour transformer une vieille cité européenne avec ses défauts en métropole européenne capable de participer à la compétition des Eurocités ? Une nouvelle fois, les symboles remplacent la complexité. L'immeuble en verre devient symbole de la modernité, même si, partout présent, il n'est déjà plus un facteur de différenciation. (...) "L'omphalomanie" dénoncée par Roger Brunet - capacité de n'importe quel "trou" à se prendre pour le centre du monde - n'est pas loin."

Pour la suite, dans le même veine, lisez le bouquin.


La réflexion des auteurs pousse à la remise en cause de certains clichés. Pourtant, ils tombent eux-mêmes dans la facilité en pensant la dénoncer : le marketing est caricaturé à ce qu'il a de plus visible et, il est vrai, parfois stupide. Mais le marketing, notamment avec la notion de marque ou de relation, ne se résume pas à cet unique pensée monotone de la rentabilité scientifisée, il est lui-même complexe.

Ceux qui s'intéressent à mon travail comprendront en quoi il vise précisemment à faire de la ville une marque sans la réduire à un ensemble de stéréotypes stériles. Je veux montrer que la marque de ville ne se gère pas de la même manière que la marque produit ou entreprise, que l'on doit tenir compte de sa  complexité. Mais quand on a dit ça, on n'a rien dit, pour aller plus loin, je propose quelques pistes (shéma ESI, Shéma génératif, personnalité de la marque de ville, attachement à la marque de ville). On peut aussi lire le très bon "Le marketing des villes", si on le trouve.

Là où j'abonde dans le sens de Rabin et Gwiazdzinski, là où je trouve leur intelligence, c'est dans leur manière simple de faire comprendre que la ville est complexe. Notons que si elle ne l'était pas, complexe, elle ne pourrait pas faire marque. Elle ne pourrait pas être unique. Ce qui fait l'unicité de la ville, c'est justement sa complexité, exactement comme Philippe Michel (2005) le disait des marques.

L'"omphalomanie" dénoncée me permet d'aborder une question importante : toute ville a-t-elle vocation à devenir une marque ? Rien de moins sûr. La ville n'est pas une marque par nature, seule une décision réfléchie doit la conduire à en faire la démarche. Et pour certaines, il vaudra mieux qu'elles ne jouent pas ce jeu marketing.

Est soutendu un autre discours : le marketing de la ville veut faire de chaque ville le centre du monde. C'est un travers que l'on retrouve très souvent : "la ville au centre de tous les réseaux", "la porte vers tel ou tel continent, ou région", etc. Une fois de plus, "je suis le plus fort", "le plus intelligent" et "je suis indispensable". Ces discours sont inutiles et peu crédibles, la mégalomanie guette certaines grandes ou petites municipalités, et une belle marque, ce n'est pas ça, puisqu'elle nécessite de jouer sur la complexité.


Rabin R. et Gwiazdzinski L. (2005), Si la ville métait contée... Paris, Eyrolles, 2005
Brunet R. (1992), Les mots de la géographie, Paris, La documentation française, 1992
Michel P. (2005), C'est quoi l'idée ?, Publicité, création et société de consommation, Paris, Éditions Michalon, 2005
Noisette P. et Vallérugo F. (1996), Le marketing des villes, Un défi pour le développement stratégique, Les éditions d'organisation, 1996

Merci à Sarah pour la référence

5 ans ont passé après les attentats du 11/09, et NY a des difficultés à se reconstruire. La ville devra recoudre son identité avec les nouveau World Trade Center et le mémorial. Les projets en cours sont discutés, les financements encore aléatoires.

Une première vague de 6 projets avait été proposée aux New Yorkais, propjets qu'is ont refusé en blocs, jugeant qu'ils manquaient d'ambition. 7 architectes de renommé internationnale ont planché sur le sujet et proposé ces projets :

Daniel Libeskind


Norman Foster


THINK


United Architects


Peterson, Littenberg

Richard Meier, Stephen Holl, Charles Gwathmey and Peter Eisenman

Skidmore Owings Merrill


C'est le projet de Libeskind qui a été retenu et dont on peut voir les avancées sur le site web dédié au World trade Center.








Le choix du nom "Freedom Towers" est très chargé en symbolique, et marque la volonté d'une ville qui change de se poser comme lieu de tous les possibles et de tous les mélanges. Big Apple est la ville par excellence et un espace synonyme d'urbanité dans l'imaginaire collectif. Alors si "l'aire de la ville rend libre", comme l'écrivait Weber, alors New York se doit d'être le porte drapeau de cette liberté.